搬瓦工日本方案评测：大阪机房实测

先说我的结论

我实测搬瓦工日本大阪Softbank机房差不多两个月了。说实话，这个方案的定位比较尴尬——延迟确实低，上海电信ping值78ms，体感上比美西CN2 GIA-E快了不少。但问题是，它的价格和CN2 GIA-E一样，线路却没有三网优化，联通和移动表现参差不齐。

查看日本大阪方案最新库存

如果你明确需要日本IP（比如访问日本网站、日区游戏加速），这个方案没得选，直接买。但如果只是单纯想要速度快、延迟低的VPS，我更推荐CN2 GIA-E——三网优化、稳定性更强，性价比反而更高。下面是详细测试数据和分析。

大阪机房在哪，Softbank线路是什么？

搬瓦工的日本机房位于大阪，接入的是日本软银（Softbank）的网络。可能有人对Softbank不太了解，简单说几点：

Softbank是日本三大电信运营商之一（另外两个是NTT和KDDI），在日本国内的网络覆盖和质量都不错。对中国用户来说，Softbank的优势在于它和中国电信之间有比较好的互联。电信用户走Softbank回国，不用绕太远的路。

但这里有个关键点——Softbank线路不是中国电信CN2。它没有经过专门的中国方向优化，对联通和移动用户的路由不一定走最优路径。这就是为什么我测下来三网体验差距比较大的原因。

物理距离方面，大阪离上海直线距离大约1500公里，比洛杉矶到上海的1万公里短了好几倍。光纤中光速传播的物理限制摆在那里，距离近就是延迟低的底层保障。上海电信78ms的延迟放在海外VPS里面算是非常优秀的了。

方案配置和价格

日本大阪Softbank方案目前在售的配置不多，经常缺货。我把能买到的列出来：

注意几个细节：

• 起步价和CN2 GIA-E一样，都是季付49.99刀
• 带宽只有500Mbps，比CN2 GIA-E的1Gbps低了一半
• 月流量1TB，和GIA-E基础款一致
• 方案选择少，经常只有一两个配置有货

价格相同但带宽更低，这是我觉得性价比一般的主要原因。当然延迟上的优势是美西机房给不了的，这要看你更看重哪个。想了解搬瓦工全部方案怎么选，看搬瓦工套餐推荐指南。

五地三网实测速度

测试时间是2026年2月17日下午3点左右，用speedtest-cli跑的数据。五个节点覆盖了华东、华北、华南、西南、东北，三大运营商都有。

几个值得注意的点：

上海电信表现最好。78ms延迟、423Mbps下载、零丢包。说实话这组数据让我挺惊喜的，78ms做SSH操作几乎感觉不到延迟，比美西那个140ms的体感好很多。上传156Mbps略低，可能受500Mbps带宽上限影响。

北京联通和沈阳联通差距不大。北京95ms、沈阳88ms，下载都在310-360Mbps之间。联通走的路由不太一样，有时候绕日本NTT再回来，延迟比电信高了一截。丢包0.5%不算严重但也不是零丢包。

广州移动表现最差。112ms延迟、298Mbps下载、0.8%丢包。移动用户到日本大阪的路由比较绕，有时候会先走广州→香港→东京→大阪，绕了一大圈。下载速度不到300Mbps，只能说能用但不惊艳。

成都电信意外不错。98ms延迟，387Mbps下载。西南电信用户到日本的路由经过上海出口，虽然多了一跳但整体延迟控制在100ms以内。

和CN2 GIA-E正面对比

这是大家最关心的——同样的钱，日本方案和CN2 GIA-E到底选谁？我把两个方案的核心数据放在一起比：

对比项	日本大阪 Softbank	CN2 GIA-E (DC6)
起步价	$49.99/季	$49.99/季
带宽	500Mbps	1Gbps
上海电信延迟	78ms	138ms
北京联通延迟	95ms	155ms
广州移动延迟	112ms	163ms
上海电信下载	423Mbps	876Mbps
北京联通下载	356Mbps	745Mbps
广州移动下载	298Mbps	645Mbps
三网优化	仅电信较优	三网CN2 GIA
晚高峰稳定性	一般	优秀
可切换机房	少	10+个
缺货频率	非常频繁	经常

数据摆出来其实很清晰了：

延迟方面日本方案完胜。上海电信78ms vs 138ms，差了60ms。这个差距在实际使用中是能感知到的——SSH操作、网页加载、实时通信都会更流畅。

但下载速度CN2 GIA-E碾压。上海电信876Mbps vs 423Mbps，两倍多的差距。一方面是带宽上限不同（1G vs 500M），另一方面CN2 GIA-E的线路质量确实更好。

稳定性CN2 GIA-E更强。CN2 GIA-E是三网优化，不管你是电信联通还是移动，回程都走CN2 GIA。日本方案只有电信走Softbank效果好，联通和移动的路由不确定性更大。

灵活性CN2 GIA-E胜。GIA-E方案支持切换到DC3、DC8、DC9等10多个机房，日本方案可切换的机房少得多。

我实际使用下来的感受是：如果把日本方案比作一条”短但窄的路”，CN2 GIA-E就是一条”长但宽且稳的高速公路”。大部分场景下，高速公路的综合体验更好。

路由追踪分析

我用traceroute跑了电信和联通的路由，看看数据到底走的什么路径。

上海电信去程路由

HOST                         Avg
1. 上海电信出口               5ms
2. 上海国际出口 (202.97.x.x)  8ms
3. 日本东京 (Softbank)        45ms
4. 日本大阪 (Softbank)        72ms
5. 目标服务器                  78ms

电信去程很干净，从上海直接出国到东京，再跳到大阪，总共5跳。没有绕路，这就是物理距离近的好处。

上海电信回程路由

HOST                         Avg
1. 目标服务器                  0.5ms
2. 大阪 Softbank              1ms
3. 东京 Softbank              28ms
4. 上海电信                    75ms
5. 用户端                      78ms

回程同样走Softbank直连回上海，没有绕道。电信用户的双向路由都很理想。

北京联通去程路由

HOST                         Avg
1. 北京联通出口               3ms
2. 北京国际出口               12ms
3. 日本东京 (NTT)             65ms
4. 日本东京→大阪 (NTT)        82ms
5. 大阪 Softbank              90ms
6. 目标服务器                  95ms

联通的路由就复杂一些了。先从北京出口到东京，走的是NTT的网络而不是Softbank，到了东京再转到大阪的Softbank。多了一跳NTT中转，延迟也高了不少。

广州移动去程路由

移动的路由最绕。我看到的路径是广州→香港→东京（NTT）→大阪（Softbank），中间经过了香港的CMI节点。这就解释了为什么移动延迟到了112ms——路径确实长。

路由小结：电信用户路由最优，直连Softbank；联通和移动都要经过NTT中转，路径更长、延迟更高。这和CN2 GIA-E三网都走CN2的体验差距明显。

晚高峰表现

白天的数据好看是一回事，晚高峰才是真正的考验。我在晚上8点半左右又跑了一次：

节点	白天延迟	晚高峰延迟	白天下载	晚高峰下载
上海电信	78ms	85ms	423Mbps	378Mbps
北京联通	95ms	118ms	356Mbps	245Mbps
广州移动	112ms	145ms	298Mbps	178Mbps

电信用户晚高峰影响不大，延迟只涨了7ms，下载掉了大约10%，可以接受。但联通和移动就比较明显了——联通延迟从95ms涨到118ms，移动更是从112ms飙到145ms。移动下载速度几乎腰斩，从298Mbps掉到178Mbps。

对比一下CN2 GIA-E晚高峰的表现：电信142ms→145ms（仅涨3ms），联通158ms→162ms（仅涨4ms）。GIA-E的晚高峰衰减明显更小，因为CN2 GIA是独立的高优先级线路，受公共网络拥堵影响小。

结论：如果你主要在晚上使用，日本方案的稳定性不如CN2 GIA-E。白天用差距不大，晚高峰差距就拉开了。

日本方案适合谁

说了这么多”不如GIA-E”，日本方案就没有存在价值了吗？当然不是。有几类用户确实更适合选日本方案：

适合的场景

需要日本IP的用户。这是日本方案最核心的价值。如果你要访问仅限日本IP的网站、注册日本区服务、或者日本游戏加速，美西的CN2 GIA-E再快也帮不了你——你需要一个日本IP。

华东用户对延迟极度敏感。如果你在上海、杭州、南京这些城市，且对延迟有极高要求（比如远程桌面、实时交互应用），78ms和138ms的差距确实能感知到。60ms的差距在SSH操作中就是”几乎没有延迟”和”有一点点延迟”的区别。

日本网站建站。面向日本用户的网站放在日本机房天然优势大，不仅延迟低，日本国内访问速度也更快。

不适合的场景

联通和移动用户。路由不优化，晚高峰衰减大，不如CN2 GIA-E稳定。

面向国内全网用户的建站。你的访客三网都有，日本方案只优化了电信，不如GIA-E均衡。

预算有限想要高性价比的。同样的钱买GIA-E，带宽多一倍、机房选择多、稳定性更好，综合来看性价比更高。

需要频繁切换机房的。日本方案可切换的机房非常有限，不像GIA-E有10多个机房随便换。

购买建议和注意事项

如果你决定买日本大阪方案，几件事提醒一下：

第一，做好缺货准备。日本方案比CN2 GIA-E更容易缺货，因为本身方案就少、供应量也小。看到有货就赶紧下手，不要犹豫。

第二，确认你真的需要日本IP。如果只是追求低延迟但不一定需要日本IP，建议对比一下GIA-E的实际体验。78ms vs 138ms的差距在大部分场景下没有想象中那么大。

第三，了解机房切换限制。日本方案能切换的目标机房有限，部分方案切出去之后不一定能切回来。买之前在搬瓦工官网确认清楚。

第四，带宽是500Mbps。别按1Gbps的期望来，测速测出来400多Mbps就已经接近上限了。如果你需要大带宽传输文件，这个方案可能不够用。

购买时别忘了用优惠码，具体看这里：2026年搬瓦工最新优惠码。

和其他亚洲机房的简单对比

搬瓦工除了日本大阪，还有香港PCCW机房。简单对比一下：

对比项	日本大阪 Softbank	香港 CN2 GIA
上海电信延迟	78ms	35ms
起步价	$49.99/季	$899.99/年
带宽	500Mbps	1Gbps
月流量	1TB	500GB
线路类型	Softbank	CN2 GIA

香港延迟更低（35ms），但价格是日本方案的4倍多。日本方案是”中端价格、中等延迟”的定位，夹在美西GIA-E和香港之间。

想了解搬瓦工CN2 GIA-E详细测速的，参考CN2 GIA-E方案评测。对各机房速度感兴趣的，看搬瓦工机房测速对比。

总体评价

搬瓦工日本大阪Softbank方案是一个”特定需求下的好选择”。华东电信用户78ms的延迟确实香，日本IP也是特殊场景的刚需。但作为通用VPS来说，它的性价比不如CN2 GIA-E——价格相同、带宽更低、三网优化缺失、缺货更频繁。

我给它打3.5分（满分5分）。如果你正好需要日本IP或者是华东电信用户追求极低延迟，加0.5分到4分。如果是联通移动用户或者对日本IP没有刚需，减0.5分到3分。

对大部分用户，我的建议还是先看搬瓦工套餐推荐，CN2 GIA-E大概率是更合适的选择。搬瓦工各方案之间的对比和升级策略，搬瓦工一年使用体验里也有详细聊到。

查看日本大阪方案最新库存

常见问题

搬瓦工日本方案和CN2 GIA-E选哪个？

大部分用户选CN2 GIA-E更好。虽然日本机房延迟更低，但CN2 GIA-E三网优化更均衡、稳定性更高、价格相同。除非你特别需要日本IP或对延迟极度敏感，否则选GIA-E。

日本机房适合什么场景？

适合需要日本IP的场景（如日本网站、游戏加速等），或者华东地区对延迟极度敏感的用户。普通建站和日常使用推荐CN2 GIA-E。

日本方案可以切换到美国机房吗？

看具体方案。部分日本方案支持切换到美国机房，但从美国机房切换不一定能回到日本机房，需注意。

常见问题

搬瓦工日本方案和CN2 GIA-E选哪个？

大部分用户选CN2 GIA-E更好。虽然日本机房延迟更低，但CN2 GIA-E三网优化更均衡、稳定性更高、价格相同。除非你特别需要日本IP或对延迟极度敏感，否则选GIA-E。

日本机房适合什么场景？

适合需要日本IP的场景（如日本网站、游戏加速等），或者华东地区对延迟极度敏感的用户。普通建站和日常使用推荐CN2 GIA-E。

日本方案可以切换到美国机房吗？

看具体方案。部分日本方案支持切换到美国机房，但从美国机房切换不一定能回到日本机房，需注意。